Tres bocados y se acabó. El primero, según esta tendencia difundida en TikTok, serviría para descubrir el sabor; el segundo, para disfrutarlo; y el tercero, para despedirse. Después habría que apartar la hamburguesa, el cruasán, el chocolate o cualquier otro alimento etiquetado como “capricho”.
La propuesta puede parecer sencilla e incluso razonable, especialmente porque algunos vídeos la acompañan de conceptos procedentes de la ciencia de la alimentación. Pero la dietista-nutricionista Beatriz Robles advierte de que no existe evidencia que demuestre que limitar un alimento a tres mordiscos ayude a controlar el peso o a comer mejor. El número, de hecho, es completamente arbitrario.
Tres bocados no tienen ningún efecto especial
Uno de los conceptos utilizados para justificar esta regla es la llamada saciedad sensorial específica. El fenómeno existe: a medida que comemos un determinado alimento, el placer y el interés que despierta tienden a disminuir. Por eso un plato puede empezar resultándonos muy apetecible y perder parte de su atractivo tras varios minutos, mientras que otro alimento con un sabor o una textura diferente todavía nos apetece.
No existe ninguna evidencia de que el tercer bocado marque un punto especial de saciedad o ayude a controlar mejor el peso. iStockEl problema está en convertir ese mecanismo fisiológico en una regla matemática. No hay ninguna razón científica para pensar que el tercer bocado sea el punto exacto en el que el organismo deja de disfrutar del alimento, alcanza la saciedad o recibe alguna señal especial relacionada con el peso corporal. La respuesta depende de la persona, del alimento, del hambre previa, de la cantidad ingerida y del contexto.
Por eso Robles considera que la regla toma un fenómeno real y lo utiliza para dar apariencia científica a una restricción que no está respaldada por pruebas.
Puede alejarnos de las señales de hambre y saciedad
El inconveniente no es solo que la estrategia no haya demostrado funcionar para adelgazar. Cuando una persona aprende a detenerse porque una norma externa le dice que “solo puede” dar tres bocados, deja en segundo plano señales internas como el hambre, la saciedad o la satisfacción después de comer.
La alimentación puede empezar entonces a dividirse en dos categorías: alimentos que se pueden consumir con tranquilidad y alimentos que exigen control, compensación o culpa.
Lee también
¿Comes a horas distintas el fin de semana? Ese “jet lag alimentario” se relaciona con más riesgo cardiovascular en hombres
Arnau Ruiz
Robles sitúa este tipo de mensajes dentro de la denominada cultura de la dieta, que tiende a presentar determinados alimentos como algo que hay que merecer, limitar estrictamente o compensar después.
Esto no significa que seguir una regla viral vaya a provocar por sí sola un trastorno de la conducta alimentaria. Sí puede, sin embargo, resultar especialmente poco adecuada para personas que ya mantienen una relación problemática con la comida o presentan mayor vulnerabilidad a conductas restrictivas.
Comer menos no siempre significa comer mejor
Otra simplificación de la regla consiste en asumir que cuanto menos se coma de un alimento considerado poco saludable, mejor será automáticamente la dieta.
Comer menos de un alimento no mejora por sí solo la dieta: importa mucho más el patrón general de alimentación y la capacidad de responder al hambre y la saciedad. FreepikDesde el punto de vista nutricional, importa mucho más el patrón alimentario completo que establecer prohibiciones alrededor de un alimento concreto. Una hamburguesa, un cruasán o unas onzas de chocolate no determinan por sí solos la calidad global de la alimentación.
También es diferente decidir conscientemente comer una cantidad pequeña porque ya estamos satisfechos que obligarnos a detenernos tras el tercer mordisco aunque continuemos teniendo hambre.
En el primer caso existe una respuesta a las propias sensaciones; en el segundo, una norma externa decide por adelantado cuánto está permitido comer.
La ciencia no convierte una regla viral en una buena estrategia
Las redes sociales han popularizado consejos alimentarios que mezclan términos científicos con instrucciones extremadamente simples. Y precisamente ahí está parte de su atractivo: prometen convertir decisiones complejas en reglas fáciles de recordar.
Lee también
El boom de los menús veganos tiene una sorpresa: están quitando más espacio a los vegetarianos que a la carne
Arnau Ruiz
Pero que una explicación mencione la saciedad, la glucosa, el metabolismo o cualquier otro proceso fisiológico no significa que la recomendación que viene después esté demostrada.
La “regla de los tres bocados” es un buen ejemplo. La saciedad sensorial específica es un fenómeno estudiado; que tres mordiscos sean suficientes para controlar la ingesta o el peso, no.
La recomendación de Robles apunta así en otra dirección: menos reglas arbitrarias y más atención al conjunto de la dieta, a las necesidades individuales y a una relación con la comida en la que disfrutar de un alimento no tenga que convertirse en una negociación bocado a bocado.
Mostrar comentarios
